La denuncia

PALABRA PÚBLICA
LUIS GARCÍA

DISCUTEN LA PROPUESTA DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LAS AUDIENCIAS +¿HAY O NO CENSURA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? +¿EL DERECHO DE LAS AUDIENCIAS ESTÁ PROTEGIDA? EL FONDO DE LA REGULACIÓN DE LAS AUDIENCIAS

Hay un tema interesante que ha estado en la palestra en los últimos días, con interesantes análisis de parte de conocedores en esa materia, puntos de vistas que están a favor o en contra de está nueva propuesta de iniciativa que realiza el Poder Ejecutivo a través de la Consejería Jurídica de la Presidencia y que tiene que ver con los Lineamientos para la Protección de los Derechos de las Audiencias. Tema que no es nuevo, pero que ha tenido algunos reveses en favor de los medios electrónicos de radiodifusión y que habían dejado al Instituto regulador con las manos atadas porque al final no habían podido realizar una mejor forma participación de las audiencias en la vida interna de las radios y televisoras de México.
Y comenzaré con la postura del maestro Gabriel Sosa Plata especialista en el tema de las audiencias, pues ha ocupado en más de una ocasión el cargo de Defensor de las Audiencias. El abogado de origen, Sosa Plata, indica que nuevamente circula mucha desinformación sobre los derechos de las audiencias, alimentada por ciertos actores que los presentan como censura o control gubernamental. No es así, aclara. Los derechos de las audiencias son derechos humanos. Lo diremos una y otra vez.
Agrega que: Hablamos de una persona sorda que necesita subtítulos para seguir un noticiario; de una madre que merece saber si la recomendación de una conductora fue pagada; de niñas y niños que tienen derecho a contenidos acordes con su desarrollo, libres de violencia y con avisos parentales oportunos; de una mujer que merece una representación digna, igualitaria y libre de estereotipos de género, o de alguien afectado por información inexacta que busca dónde reclamar. ¿Cuál mordaza?, se pregunta.
Seguidamente me referire a la opinión de un especialista en el tema del derecho como lo es el magistrado en retiro forzado del Poder Judicial de la Federación, así se califica él mismo, José Manuel de Alba de Alba, quien manifiesta con toda razón que “toda democracia debe procurar que las personas reciban información plural, que la publicidad se distinga de la información y que existan mecanismos para proteger a niñas, niños y adolescentes”.
Indica el magistrado en retiro que la iniciativa proviene de un gobierno cuya forma de legislar ha despertado serios cuestionamientos por la amplitud de las facultades que confiere a las autoridades y por el uso de conceptos jurídicos abiertos que permiten interpretaciones discrecionales. La reciente reforma judicial y diversos ordenamientos posteriores han sido criticados, precisamente, por incorporar normas ambiguas que pueden ampliar el margen de intervención del poder público. Un ejemplo de ese debate ha sido el Reglamento del Tribunal de Disciplina Judicial y las discusiones sobre el alcance de sus facultades respecto de los criterios jurisdiccionales.
Asevera de Alba que en ese contexto obliga a preguntarse si una regulación sobre los derechos de las audiencias tiene realmente como finalidad proteger a la sociedad o si puede convertirse en un instrumento para influir en el contenido de los medios de comunicación.
Por su parte el defensor del lector de la Organización Editorial Mexicana (OEM), Ernesto Villanueva, especialista en medios de comunicación, indica: La pregunta es fácil de enunciar y difícil de resolver, ¿cómo hacer exigibles los derechos de quien recibe contenidos sin convertir a la autoridad en árbitro del discurso informativo? No es un problema de voluntad política. Es un problema de diseño. Y no obliga a inventar nada. La dogmática comparada lo resolvió hace tres décadas y le puso nombre: autorregulación regulada. De inmediato nos da un decálogo de acciones que reproducirlos sería muy largo y el espacio es corto.
Sin embargo, basta decir que la propuesta del Poder Ejecutivo se encuentra si bien es cierto en darle a las audiencias un mayor poder de participación, misma que a mi punto de vista la tiene pero que no le han permitido realizarla, ni los medios de comunicación, ni el propio órgano regulador. Podría ser cierto, lo que manifiesta Sosa Plata, no hay ningún tipo de censura por parte del gobierno mexicano, pero también al entrar al análisis del fondo, el magistrado en retiro obligatorio, de Alba de igual manera tiene mucha razón cuando explica que: “la mejor protección para las audiencias no consiste en que el gobierno determine qué información es “correcta”, “objetiva” o “veraz”. Esa función corresponde, en una sociedad democrática, al libre debate de las ideas, al periodismo profesional, al derecho de réplica, a la transparencia y al escrutinio público”.
Cierro el tema con la siguiente frase de de Alba: “En una democracia constitucional, los derechos de las audiencias no pueden convertirse en el derecho del Estado a decidir qué deben escuchar los ciudadanos. Su finalidad debe ser exactamente la contraria: garantizar que las personas puedan acceder al mayor número posible de voces, opiniones e información para formar libremente su propio juicio”.
DE SALIDA. Mi más sentido pésame para la doctora Mirian Carolina Martínez López, directora de la División Académica de Ciencias de la Salud de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco por el deceso de su esposo el doctor Marco Alberto Díaz Saldaña, luego de una dolorosa enfermedad que lo mantuvo en cama durante muchos años. Nuestra solidaridad para la doctora Martínez López.